승소사례
현재까지 총 29 개의 승소사례가 등록되었습니다.
홍승훈 변호사 - 이혼소송사건
2017-07-03
보복적 감정에 의한 이혼반대의 최후

1. 의뢰사건에 대한 단상

이 사건은 저희 의뢰인인 원고(아내)와 피고(남편)의 이혼의사가 일치함에도 불구하고, 피고(남편)가 보복적 감정 및 오기로 이혼에 반대하였던 사건입니다. 한때 좋았던 부부관계라고 하더라도 사이가 멀어지게 되면 한 치의 양보도 하지 않으려고 합니다. 피고(남편)는 원고(아내)의 이혼청구에 대하여 이미 혼인유지의사가 없음에도 불구하고, 단지 승부욕과 상대에 대한 악감정으로 이혼에 반대하였습니다. 하지만 재판부는 심리를 통하여 저희 원고(아내) 측 주장과 입증에 따라 피고(남편)의 이혼의사를 확인하고, 이혼 조정결정을 한 사안입니다.

 

피고(남편)이 이혼의사가 없다고 주장하는 바람에 부부상담 등 소송과정에서 오랜 시간을 허비하였지만, 결국은 이혼에 이르게 되었고, 그 과정에서 남편의 산일재산을 찾아내어 재산분할도 원하는 만큼 받게 된 사안입니다. 피고(남편)의 뜻대로 이혼이 기각되었으면, 피고는 승리감에 행복했을지 의문이 드는 사안입니다.

 

2. 의뢰사건 경위에 관하여

 

이 사건 원고(아내)는 피고(남편)와 약 8년 동안 혼인생활을 유지해온 법률상 부부였으며 슬하에 두 딸을 두고 있었습니다.

 

저희 측 의뢰인인 원고(아내), 2015. 5. 13. 피고(남편)에 대하여 피고가 혼인기간 동안 지속적으로 원고에게 심한 비속어를 사용하여 폭언을 해왔고, 2015. 5. 2.피고(남편)가 원고(아내)에게 폭행을 가한 점, 피고(남편)가 원고(아내)의 부모님에게 욕설을 퍼붓는 등 부당하게 대우한 점, 피고(남편)의 어머니와 누나들이 원고(아내)에게 폭언을 하고 비인격적인 대우를 하는 등 원고를 부당하게 대우한 점, 부부 양측이 더 이상 같이 살기를 원치 않는 의사를 표출하는 등 원고와 피고 사이의 혼인관계가 실질적으로 파탄에 이르렀으므로 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있다는 점을 이유로 이혼소송을 제기하였습니다.

 

원고(아내)는 딸을 임신하였던 2010.경 피고(남편)와 시어머니를 모시고 살 지에 대하여 의논한 적이 있었습니다. 원고(아내)가 반대 의사를 표명하자 피고(남편)는 소리를 지르면서 원고를 밀치고 화분을 깨는 등 원고에게 폭언 및 폭행을 가하였습니다. 또한 지근거리에 거주하던 시댁 식구들은 원고의 집에 몰려와 원고에게 이혼해라” , “거지같은 것들등 폭언을 내뱉기도 하였습니다. 이러한 일을 듣고 원고(아내)의 어머니가 찾아와 피고(남편)를 나무라자, 피고(남편)씨발등의 비속어로 원고(아내) 어머니에게 모욕을 주기도 했습니다. 피고(남편)은 명절 때조차 원고의 부모님을 찾아뵙지 않았으며, 어쩌다 원고의 부모님 댁에 간 경우에도 식사할 때조차 대화를 하지 않고 핸드폰으로 게임을 하는 등 무성의한 태도를 보였습니다.

 

이에 대하여 피고(남편), 원고(아내)와 가끔 다툰 적은 있으나 원고에게 폭행을 가하거나 폭언을 가한 적이 없고, 피고(남편)가 피고 아버지의 장례식을 치를 때 원고(아내)에게 피고의 홀어머니를 잠시 모시고 살았으면 하는 의사를 피력하였는데, 이에 대하여 원고의 어머니가 강력히 반대하자 서운한 마음에 화분을 던진 적이 있었으나, 원고를 밀친 적이 없으며, 피고(남편)의 어머니와 누나들은 피고 아버지 장례식 직후 원고와 피고가 부부싸움을 하자 이를 나무라며 이렇게 싸우며 살 거면 이혼하라고 말한 것이었고, 결코 원고(아내)에게 언어폭력을 행한 것이 아니며, 피고와 원고는 잠시 간의 부부싸움 중일 뿐 아직 혼인관계가 파탄에 이른 것이 아니므로, 원고(아내)의 이혼청구는 기각되어야 한다고 항쟁하였습니다.

 

원고(아내)는 폭력적이고 권위적인 피고(남편)로부터 벗어나 두 딸을 양육하는 것이 무엇보다 중요했으므로 이혼의사가 뚜렷하였으나, 피고(남편)는 표면적으로나마 혼인을 지속할 의사를 보였습니다. 피고(남편)는 이혼 여부에 대한 부부상담이 끝난 후에도 혼인을 계속하고 싶다는 취지의 탄원서를 내고, 변론기일에 출석하여서도 혼인을 계속 영위할 의사를 반복적으로 진술하였습니다. 그러나 저희 원고(아내)측은 피고(남편)가 보낸 메일 등을 통하여 피고가 혼인관계를 지속할 내심의 의사가 없다는 것을 입증하였고, 이를 통해 피고(남편)가 보복적 감정으로 이혼에 응하지 않고 있다고 주장하여 재판부의 공감대를 이끌어 냈습니다.

 

그리고 원고(아내)는 저희들의 도움을 받아 이혼 후의 거주 및 양육 환경, 시기별 교육계획까지 자세히 작성한 6쪽의 양육계획서를 제출하여 원고(아내)가 두 딸의 친권과 양육권을 확보할 수 있도록 만전을 기하였습니다.

 

3. 소송의 결과(2015드단508222)

 

이 소송을 제기하면서 저희 의뢰인인 원고(아내)이혼을 청구하면서 정신적인 위자료로 금 5,000만원과 이혼에 따른 재산분할로서 13,600만 원, 두 딸의 친권과 양육권 및 그에 대한 양육비를 청구하였습니다. 아내의 기여도로 50%를 주장하는 여타의 사건과는 달리, 원고(아내)는 혼인기간 중 가사일과 육아를 전담하였고, 직장생활하며 남편보다 더 많은 연봉을 받는 점을 어필하며 재판부에 재산형성 기여도가 60%가 되어야 한다고 주장하였습니다.

 

원고(아내)는 소송 진행 얼마 전에 피고(남편)가 자신의 계좌에서 천만 원이 넘는 돈을 이체한 사실을 알게 되었습니다. 그리하여 저희 원고(아내)측은 분할대상재산의 범위에 대하여 피고(남편) 측과 공방을 벌였고, 원고에게 가장 유리한 범위에서 재산을 분할할 수 있도록 공무원 재산조회내역과 금융거래내역 등을 시기별로 나누어 제출하였습니다.

그에 따라 저희 원고(아내)측은 부부 공동재산이 최대 38천만 원에 이른다는 것을 확인하였고, 청구취지 변경을 통하여 피고(남편)가 원고(아내)에게 재산 분할로 2217만 원을 지급할 것을 청구하였습니다.

 

재판부는 저희의 주장을 적극적으로 받아들여 원고와 피고가 이혼할 것을 명하면서, 재산분할로서 피고(남편)가 원고(아내)에게 14,500만원을 지급하고, 원고(아내)가 사건본인 두 딸에 대한 친권과 양육권을 행사하며, 피고(남편)는 원고(아내)에게 양육비로 매월 110만 원에서 170만 원(사건본인들의 연령에 따라 차등을 둠)을 지급하는 내용의 조정을 하였는바, 그대로 확정되었습니다. 결국 저희 원고(아내) 측은 처음 목표했던 금액보다 많은 금액을 재산분할로 받게 되었습니다.

홍승훈 변호사 - 이혼소송사건
2017-07-03
축출이혼과 은닉재산에 대한 재산분할

1. 의뢰사건에 대한 단상

경제적으로 성공한 배우자 가운데에는 매우 가부장적이고 독선적인 성격의 배우자가 상당히 많습니다. 이런 유형의 배우자는 상대배우자를 무시하여 재산분할도 제대로 해주지 않으면서 축출이혼을 시도하기도 합니다.

 

이 사건은, 의뢰인인 피고(아내)가 남편으로부터 오랜 기간 가부장적인 부당한 대우와 폭행에 시달렸음에도 불구하고 오히려 축출이혼소송까지 당한 매우 안타까운 사건입니다. 원고(남편)는 자신이 유책배우자임에도 불구하고 이를 숨기고 피고(아내)의 유책행위를 주장하며 한 푼도 주지 않고 이혼하는 취지로 이혼소송을 제기하였습니다. 이에 저희 의뢰인인 피고(아내)는 이에 대응하여 유책배우자인 원고(남편)에게 적절한 위자료와 재산분할을 청구한 사안입니다.

 

이 사건은 배우자의 은닉재산을 찾아서 많은 재산분할을 받은 사안입니다. 구체적으로 소송 과정에서 원고(남편)의 축사건물과 수백 마리의 소 등 은닉재산을 찾아내었고, 이에 재판부가 의뢰인인 피고(아내)가 생각했던 것보다 훨씬 많은 금원인 41,000만원의 재산분할을 조정한 사안입니다. 배우자가 가부장적인 경우에 경제적인 부분에서도 오픈하지 않는 경우가 많으므로, 이혼소송 과정에서 재산조회 등 담당변호사의 역할이 매우 중요함을 보여주는 사례입니다.

 

2. 의뢰사건 경위에 관하여

 

저희 의뢰인인 이 사건 피고(아내)는 원고(남편)와 약 31년 동안 혼인생활을 유지해온 법률상 부부였으며 슬하에 한 명의 아들과 한 명의 딸을 두고 있었습니다.

 

원고(남편)2015. 5. 19. 피고(아내)에 대하여 피고가 혼인기간 동안 지속적으로 원고를 폭행하고 폭언해왔다는 점, 피고는 2014. 2. 18. 원고를 폭행한 뒤 무단으로 가출하는 등 원고를 악의로 유기하였다는 점, 피고가 원고를 떠나 별거한 지 오래되었고(13개월), 이에 따라 원고와 피고 사이의 혼인관계가 파탄에 이르렀으므로 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있다는 점을 이유로 이혼소송을 제기하였습니다.

 

이에 대하여 저희 의뢰인인 피고(아내)2015. 7.13. 반소를 제기하여 위와 같은 사실을 모두 부인하면서, 오히려 30여년 간의 혼인기간 동안 원고(남편)가 피고(아내)를 폭행하고 수시로 폭언을 퍼부었으며, 부정행위까지 저질렀다고 반박하였습니다.

 

심리 결과, 피고(아내)의 가출 사건은 원고(남편)의 폭행에 의한 것이었습니다. 원고(남편)2014. 2. 18. 딸이 샤워하느라 원고가 화장실을 사용하지 못하게 되자 갑자기 딸에게 폭언을 퍼부으며 크게 화를 내었고, 피고(아내)는 화를 내는 원고와 그에 대드는 딸을 말리려다가 원고(남편)로부터 무차별적인 구타를 당한 것이었습니다. 그러므로 피고(아내)는 위 구타를 피하기 위하여 집을 나가게 된 것입니다.

 

이 소송에서는 두 부부간 이혼의사의 합치가 있었기에, 재산분할 대상인 부부공동재산의 확정하는 문제가 가장 중요하였습니다.

양 측은 피고(아내)가 시집살이를 하면서 원고(남편)의 부모님을 잘 모셨다는 점에 대하여는 다툼이 없었습니다. 그러나 원고(남편)는 자신이 농사를 짓고, 가축을 기르는 등 모든 경제활동을 담당하였다고 주장하였고, 피고(아내)는 원고(남편)의 목장 일을 대부분 같이 하면서 많이 도와주었고, 아이도 이제껏 잘 키워왔다고 항변하였습니다. 피고(아내)는 자신의 기여도를 50%라고 주장하였고, 원고(남편)는 합의를 거부하며 법원이 정해주는 기여도에 따라 재산을 분배하겠다는 입장이었습니다.

 

피고(아내)는 자신의 적극재산으로 시가 1억 원의 땅이 있었고, 원고(남편)가 가진 재산이 어느 정도인 지는 전혀 파악을 하지 못하고 있었습니다. 그리하여 저희는 법원에 재산명시신청 및 사실조회신청, 금융거래정보 제출명령 신청 등을 통하여 원고(남편)2개의 축사와 수백 마리의 소 이외에도 거주지 주변 다수의 땅과 건물을 소유하고 있는 사실을 밝혀냈습니다.

 

그런데 원고(남편)는 지인에게 3억 원 대여금 채무를 지고 있었고, 이 사건 본소를 제기하기 직전에 아들에게 건물과 소 300여 마리를 양도하였는바, 위 사적 채무와 아들에게 증여한 재산이 분할대상인지에 대해 양측의 주장이 첨예하게 대립하였습니다. 저희 피고(아내)측은 원고(남편)가 분할대상재산을 줄이고자 고의로 허위채무를 지고, 재산을 증여한 것이라고 주장하였습니다. 저희 피고(아내)측은 2016. 원고(남편)가 아들에게 증여한 행위에 대해 사해행위취소소송을 제기하여 분할 대상 재산을 지키는 데 총력을 기울였습니다.

 

3. 소송의 결과(2015드단20618, 2015드단21000)

 

이 소송에서 원고(남편)는 재판상 이혼만을 청구하였습니다. 이에 대하여 저희 의뢰인인 피고(아내)는 반소로서 이혼을 청구하면서 정신적인 위자료로 금 5,000만원과 이혼에 따른 재산분할로서 3억원을 청구하면서 재산분할액 청구를 더욱 확장할 수 있음을 명시하였습니다.

 

추후 진행된 재산명시신청 및 사실조회신청 금융거래정보 제출명령 신청을 통하여 분할대상 재산이 더 많다는 것이 밝혀졌고, 사해행위 취소소송을 통하여 원고(남편)의 아들에 대한 증여가 취소될 처지에 이르자 원고(남편) 측은 저희 피고(아내)측에게 조정의사를 밝혀 왔습니다.

 

결국 법원은 원고와 피고가 이혼할 것을 명하면서, 재산분할로서 원고(남편)가 피고(아내)에게 41,000만원을 지급하고, 피고는 원고에 대한 다른 금전 청구를 포기하라는 조정을 하였고, 이 조정안은 양측이 동의하여 그대로 성립되었습니다.

송득범 변호사 - 사실혼 부당파기사건
2017-07-03
신혼여행에서의 부정행위 발각

1. 의뢰사건에 대한 단상

부부가 결혼식까지 올렸지만 혼인신고를 하지 않은 상황에서는 법률상의 부부라고 할 수는 없습니다. 하지만 혼인신고를 하지 않았다고 하더라도 사실혼관계가 인정될 수 있으므로, 부부 일방당사자가 마음대로 혼인관계를 파기할 수 있다고 생각하는 것은 큰 잘못입니다.

사실혼 관계도 법적 보호를 받기 때문에 이러한 사실혼 관계를 부당 파기한 경우에는 일방당사자가 유책배우자에게 위자료 책임을 물을 수 있습니다. 이 사안은 의뢰인인 원고(남편)이 부정행위 유책배우자인 피고(아내)에게 사실혼 부당파기를 이유로 위자료청구를 하여 금 800만원의 위자료를 인정받고, 유책배우자의 예물 반환 반소 청구를 기각시킨 사안입니다.

 

2. 의뢰사건 경위에 관하여

 

다음 사건은 사실혼부당파기로 위자료를 청구하는 원고(남편)를 소송 대리한 사건입니다.

 

이 사건의 당사자인 원고(남편)와 피고(아내)는 혼인신고는 하지 않았지만 결혼식까지 올린 사실혼 관계에 있는 부부입니다. 의뢰인인 원고(남편)는 결혼을 준비하면서 피고(아내)와 점차 관계가 소원해진 느낌을 받았습니다. 하지만 원고는 피고가 결혼 준비 과정이 힘들어서 그럴 것이라 생각하여 이해하려 노력하였고, 양측 모두 별다른 문제없이 결혼 준비를 계속 진행하여 결혼식을 올리게 되었습니다.

 

하지만 신혼여행지에서 바로 피고(아내)의 부정행위가 드러나게 되었습니다. 피고(아내)는 신혼여행지에서 원고(남편)와의 잠자리를 피하며 원고가 잠들기를 기다려 밤마다 테라스에 나가 누군가와 연락을 하곤 한 것입니다. 이에 원고(남편)가 피고(아내)에게 누구와 통화하는지 계속 추궁하자, 놀랍게도 피고는 다른 남자(상간남)에게 흔들리고 있으며 지금 신혼여행지에서도 그와 통화하였다는 놀라운 사실을 고백하기에 이른 것입니다.

원고(남편)는 마음이 아프고 많이 화가 났지만 피고(아내)가 다른 남자에 대한 마음을 정리하겠다는 약속을 믿고 피고(아내)와의 결혼 생활을 유지하기로 결심하였습니다.

 

신혼여행 후 이 부부는 직장문제로 인하여 떨어져 살며 주말부부로 지내야 했고, 그 와중에 다시 부정행위가 발각되었습니다. 피고(아내)는 상간남에게 보낼 메시지를 실수로 남편에게 보내는 바람에 부정행위가 다시 드러났습니다. 피고(아내)는 원고(남편)과의 부정행위 단절 약속에도 불구하고 상간자와의 부정행위를 계속 유지하여 왔던 것입니다.

부정행위 발각 이후, 오히려 피고(아내)는 당당히 부정행위를 유지하며 결혼생활 유지나 관계회복을 위한 노력을 하지 않았습니다. 이에 원고(남편)는 피고(아내)의 뻔뻔함에 사실혼 부당파기를 이유로 위자료청구를 하기에 이른 것입니다.

 

하지만 피고(아내)는 오히려 사실혼 파기의 책임을 원고(남편)에게 돌려 반소를 청구하였습니다. 피고(아내)는 원고(남편)가 자신의 월수입을 속였다는 점(200만원인데 월 300만원이라고 했다고 주장함), 원고의 신혼여행지에서의 폭언, 의처증 등을 이유로 들었습니다[사실 이와 같은 피고(아내)의 주장은 일방적인 주장에 불과했으며 소송이 진행되면서 피고(아내)는 원고(남편)가 강제로 성관계를 하려고 했다거나, 잦은 성관계 요구에 힘들었다라고 주장하는 등 감정적인 허위 주장으로까지 발전하였습니다).

 

3. 소송의 결과(2013드단20577)

 

이 소송에서 저희 의뢰인인 원고(남편)는 피고(아내)에 대해 위자료로서 금 3,000만 원을 청구하였고, 피고(아내)는 반소로 원고(남편)에게 위자료 300만 원과 예물 반환 등 원상회복으로 금 2,400만 원을 지급할 것을 청구하였습니다.

 

이에 대해 법원은 우선 사실혼 관계에 있어서도 엄연히 부부간의 동거, 부양, 협조의무가 있다고 설시하였습니다. 이를 전제로 이 사건에서는 피고(아내)가 이러한 의무들을 정면으로 위반하고 부정한 행위를 하여 사실혼 관계가 파탄에 이른 것이라 판단하였습니다. 다만 위자료 산정에 있어서 실질적인 혼인생활 기간, 피고의 부정행위의 정도 등을 고려하여 피고(아내)가 원고(남편)에게 지급할 위자료 액수는 금 800만 원으로 정하였습니다.

 

한편 피고(아내)가 원고(남편)에게 청구한 원상회복에 관하여, 법원은 가구, 가전제품, 이불, 식기 등에 대해서는 원물반환이 가능하므로 피고(아내)의 금전청구에 대하여는 기각하였으며(피고 측은 원물반환 청구를 하지 않고, 단순히 금전을 청구하는 미숙함으로 원물반환 청구마저 기각 당하였습니다), 예물비, 양복비, 예단비 부분에 대해서는 혼인관계 파탄에 책임이 있는 당사자(아내)는 그 반환을 청구할 수 없다고 판시하여 피고(아내)의 이 부분 청구 역시 기각하였습니다.

 

결론적으로 유책배우자인 피고(아내)의 예물반환청구는 기각되고, 저희 의뢰인인 원고(남편)의 위자료청구는 인용되어 승소한 판결입니다.

박혜준 변호사 - 이혼소송사건
2017-07-03
폭행가해자의 기습적 이혼소송

1. 의뢰사건에 대한 단상

많은 의뢰인분들이 남편의 폭행, 부정행위 등에 대하여 자식 생각에 참고 살고 있습니다. 심지어 남편이 사실을 왜곡하여 이혼청구를 하기도 합니다. 이 사건에서 저희 의뢰인인 피고(아내)는 원고(남편)의 심한 폭행과 시부모의 학대로 자살기도를 하는 등 힘들게 살아왔습니다. 원고(남편)의 유책행위가 명백함에도 불구하고, 아내를 축출하기 위하여 선제적으로 저희 의뢰인(아내)에게 이혼소송을 제기한 사안입니다(반복되는 심한 폭행은 유책행위를 넘어 2차 피해를 막기 위해서 즉시 별도의 가정형사사건으로 고소해야 합니다).

 

재판장은 우선적으로 원고(남편)의 소장부터 보게 됩니다. 따라서 의뢰인이 유책배우자라는 주장 취지의 서면을 먼저 읽게 되므로, 뒤늦게 반소를 하는 것은 생각보다 불리할 수 있습니다. 솔직히 처음부터 우리가 상대방을 상대로 유책행위를 주장하며 소장을 제출하는 경우보다는 불리하다고 보입니다. 재판장의 선입견이 작용 안한다고 할 수는 없기 때문입니다. 따라서 이혼의사가 확실한 경우에는 유책배우자를 상대로 빠르게 먼저 이혼소송을 진행하는 것이 더 적절하다고 생각됩니다.

 

이 사건은 원고(남편)가 저희 의뢰인인 피고(아내) 몰래 빚을 많이 지고 있었습니다. 이런 경우에는 이러한 빚이 부부공동생활 중 발생한 가사채무가 아니라고 주장하여야 합니다. 하지만 이 사안에서는 가사채무로 인정되었고, 결국 부부공동재산이 매우 적게 평가되어 재산분할금이 생각보다는 적었던 사안입니다.

 

2. 의뢰사건 경위에 관하여

 

이 사건 부부는 10여 년 동안 혼인생활을 유지해 왔습니다. 이 사건은 남편이 먼저 아내의 알콜 중독을 이유로 이혼 소송을 제기하였고, 이에 저희 의뢰인인 아내 역시 반소를 제기하였습니다.

 

원고(남편)는 아내의 잦은 음주와 그로 인한 주사를 이유로 혼인생활이 파탄에 이르렀다고 주장하였습니다. 반면 저희 의뢰인인 피고(아내)는 원고의 피고에 대한 폭행과 부당한 대우, 시부모님의 폭언과 부당한 대우 등을 이혼사유로 주장하였습니다.

 

원고는 무자비하게 주먹으로 피고의 머리를 때리거나 발로 차고 수납함으로 피고의 머리를 내려치는 등 잦은 폭행을 하였으며 그로 인하여 피고는 상해를 입고 수차례 병원치료를 받곤 하였습니다. 또한 피고의 학력이 고졸이라는 이유로 피고를 멸시하고 모욕적인 언사를 서슴지 않았습니다.

 

특히 시부모는 피고의 학력과 배경을 큰며느리와 비교하며 무시하였고, 이혼한 피고의 부모를 모욕하는 등 부당한 대우가 심하였습니다.

 

이로 인하여 피고는 우울증을 앓았으며 두 차례의 자살기도를 할 정도로 극심한 스트레스에 시달렸습니다. 그럼에도 원고와 원고의 가족들은 피고를 방치하였고 이러한 신체적, 감정적 학대를 견뎌오던 피고(아내)는 원고(남편)의 기습적 이혼 청구에 결국 이혼파탄원인이 원고(남편)에게 있다는 취지의 반소를 제기하게 된 사건입니다.

 

3. 소송의 결과(2015드단50364)

 

이 소송에서 원고(남편)는 피고(아내)와의 이혼만을 청구하였고, 저희 의뢰인인 피고(아내)는 원고(남편)에게 반소로서 위자료 3,000만원과 이혼에 따른 재산분할 명목의 금원으로 7,000만원을 청구하였습니다.

 

이에 대하여 법원은 저희 의뢰인인 피고(아내)가 재산분할로서 원고(남편)로부터 약 4,700만원을 지급받는 내용의 강제조정결정을 하였고, 양 측이 이를 수용하여 재판이 확정되었습니다.

정은주 변호사 - 이혼소송사건
2017-07-03
경제적 폭력

1. 의뢰사건에 대한 단상

이혼을 원하는 의뢰인분 중에는 가정 내에서 경제적 폭력이 문제되는 경우가 많습니다. 남편이 경제력이 있다는 이유로 생활비 지급 등을 무기로 아내의 복종을 강요하는 것입니다. 아래 사례는 남편이 연봉 높은 직장을 다니고 골프 등 레저생활을 즐기면서도, 처에게는 최저생계비도 되지 않는 정도의 생활비만을 지급했던 사안입니다. 이러한 경제적 폭력은 부양의무 위반의 유책행위로 인정되어, 이혼소송에서 충분한 이혼사유가 됩니다.

 

다만 의뢰인 또한 부정행위가 있었는데, 이를 저에게 알리지 않아 재판과정에서 뒤늦게 대응하는 어려움이 있었습니다. 의뢰인분들은 불리한 사실이라고 하더라도 소송 이전에 담당변호사에게 정확하게 이를 알려주어야 적절한 대응이 가능하다는 점을 꼭 명심하시기 바랍니다.

 

저는 이 사건이 쌍방유책으로 인정되는 것이 우려되어 재판부에 조정에 회부해 줄 것을 요청하였습니다. 이에 이혼조정에서 금 6,200만원을 재산분할로 받고 임의조정을 하였는데, 아쉬움이 남는 결과입니다(의뢰인 본인은 소송 당시 약 5,000만 원 정도를 재산분할로 받기를 희망하였고, 저는 약 1억 원 정도를 재산분할 목표로 하여 시작한 이혼 사건입니다).

 

2. 의뢰사건 경위에 관하여

 

저희 의뢰인인 이 사건 원고(아내)는 피고(남편)와 약 17년 동안 혼인생활을 유지해온 법률상 부부였으며 슬하에 두 딸을 두고 있었습니다.

 

원고는 이혼사유로서 그동안 피고의 유흥생활과 심한 주사, 모욕적인 언사와 폭행, 경제적인 압박(피고는 연봉이 6,000만원이 넘는 안정적인 지위에 있음에도 불구하고 원고에게 월 50만원 안팎의 생활비만을 지급), 부정행위(공개적으로 다른 여성과 외도) 등의 이유로 이혼소송을 제기하였습니다.

 

이에 대하여 피고는, 원고가 다른 남자동료와 부적절한 관계였다는 점, 폭행 역시 쌍방폭행이었던 점, 충분한 생활비를 지급하였다는 점, 힘든 마음에 노래방을 찾아 유흥을 즐기기는 하였지만 다른 여성과의 부정행위는 없었다는 점 등을 들어 원고의 주장을 반박하였습니다.

 

소송 심리중에는 서로가 각자의 부정행위에 대해서는 강력히 부인하였습니다. 하지만 다른 여성과 주고받은 남편의 문자메세지의 내용과 다른 정황 등에 비추어 피고(남편)의 외도를 충분히 짐작할 수 있었습니다. 하지만 저희 의뢰인인 원고(아내)의 외도 또한 피고가 제출한 녹취록, 블랙박스 영상 등에 의하여 정황상 다른 남자와의 부정한 행위가 있었음을 미루어 짐작할 수 있는 사건이었습니다.)

 

3. 소송의 결과(2013드합11537, 2014드합3601)

 

이 소송에서 저희 의뢰인인 원고(아내)는 정신적인 위자료로 금 1,000만원과 이혼에 따른 재산분할로서 약 11,500만원 상당의 금액, 두 딸의 친권과 양육권, 그에 대한 양육비를 청구하였습니다.

 

피고(남편)는 이에 대하여 반소를 제기하여 오히려 위자료 3,000만원을 청구하였습니다.

 

이에 법원은 원고와 피고가 이혼할 것을 명하면서, 재산분할로서 피고(남편)가 원고(아내)에게 6,200만원을 지급하고, 양당사자가 각 사건본인 한 명씩을 분리양육하는 내용의 조정을 하였는바, 양측이 동의하여 그대로 성립되었습니다.

전화상담 · 방문상담 예약하기
전화상담 및 방문상담 예약
심층상담예약을 원하시는 의뢰인께서는
예약현황표에서 ‘예약가능’ 날짜를 선택해 주시고 간단한 고객정보를 입력 해주세요.
시간 예약현황